Dordrecht

In het kader van de wmo heeft de gemeente een inspraak ronde gehouden
over het meerjarenbeleidsplan 2008-2010. Lees de inzending van de
SP Dordrecht.

SP Dordrecht
Nieuwkerksplein 73
3311 TJ Dordrecht
dordrecht@sp.nl

Gemeente Dordrecht
t.a.v. college van B&W
Postbus 8 3300 AA Dordrecht

Betreft: 'inspraakreactie Wmo-beleidsplan''
Aantal pagina’s: 2

Dordrecht, 12 november 2007

Geacht College,
In het beleidsplan wordt uitgebreid stilgestaan bij de term Civil Society. Het
beeld dat daarbij opgeroepen wordt is dat van een kerkelijke plattelandsgemeente waarin de overheid zich tot het absoluut minimum heeft teruggetrokken en de samenleving, lees: de kerkgemeente, zelf de problemen oplost. Voor een deel is Dordrecht daar ook in te herkennen: een van oudsher sterk aanwezige kerk, verspreid over de stad allerlei hofjes waar mensen wel voor elkaar zorgen en een overheid die het echt niet voor je gaat
oplossen. De term Civil Society is niet vertaald in de nota. Dit kan ook niet omdat het
een nogal on-Hollands ding is en in schril contrast met de welvaartssamenleving.
De overgang van de één naar de ander is niet zomaar een natuurlijk proces zoals in het plan wordt gesuggereerd. Het is het resultaat van het jarenlang afbreken van publieke voorzieningen. Dit beleidsplan werkt daar aan mee door te bezuinigen. Het schetst op het
een aantal punten dat de Civil Society het maar moet oplossen. Het idee daarachter is dat iedereen verantwoordelijk is voor de samenleving en dus vanuit solidariteit eenieder wel wat voor een ander kan doen. Enerzijds betekent dat indirect het vrijwilligerswerk daardoor een verplichting is, wat natuurlijk niet kan, anderzijds geldt dat wanneer iedereen verantwoordelijk is, is in de praktijk niemand dat. De overheid is verantwoordelijk voor de WMO. Het als overheid problemen en zorgen afschuiven naar eigen verantwoordelijk en zelfredzaamheid geeft niet het gevoel van een solidaire
samenleving.Bovendien worden mensen afhankelijk van onzekere factoren zoals hun
sociale omgeving en hun portemonnee. Juist kwetsbare mensen hebben
hier, misschien wel per definitie, vaak pech mee. Een overheid heeft de taak
om vooral voor die mensen de zekerheid te bieden dat hun problemen
kunnen worden opgelost. Het grote nadeel van het beleidsplan is dat er een
behoorlijk abstractieniveau nodig is om te begrijpen dat de gemeente door
voorwaarden te creëren, indirect ook helpt met de zorgen van alledag. Dit
schaad het vertrouwen in de overheid en dus ook in de maatschappij.
In het beleidsplan wordt nergens beschreven hoe het moet als de Civil
Society het probleem niet aanpakt. Waar is het vangnet? Heldere taal en
uitleg ontbreekt op dit punt. Opmerkelijk is dat er betrekkelijk weinig over de thuiszorg problematiek wordt geschreven. Het voldongen feit van de misstanden zou in de
beleidsnota enigzins rechtgetrokken kunnen worden, een gemiste kans.
Eerder hebben wij de wethouder er al op gewezen dat de manier waarop hij
omgaat met de thuiszorg slecht is. Zeker zijn repliek dat iedereen het vrij
staat de weg van beroep en bezwaar te bewandelen is onverteerbaar omdat
ook daarvoor mensen weer op anderen zijn aangewezen. Wij hebben zelfs berichten dat terminale patiënten op de valreep werkgever gemaakt worden, ouderen afzien van hulp vanwege de administratieve rompslomp en dat de mensen die eigenlijk goede hulp nodig hebben aangewezen worden op zwart betaalde krachten. Dit kan niet de bedoeling
zijn van een solidaire en verantwoordelijke geciviliseerde maatschappij.

Gerben van der Weert
Voorzitter SP Dordrecht.